САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 5-682/08
Судья
Цепляева Н.Г.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 03 февраля 2009 года с
участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В.
административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года в отношении
С.В., <...>;
установил:
постановлением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года (л.д.
20 - 21) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год.
В жалобе,
направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.
24 - 25), С.В., не согласный с вынесенным постановлением, считает, что оно
подлежит отмене по следующим основаниям: 29 ноября 2008 года около 15 час. 30
мин. когда он, С.В., вместе с супругой С.Э. вышли из дома, около машины их
никто не ожидал, что противоречит показаниям Н.И. и Н.Г. и такие их показания не могут быть беспристрастными, поскольку Н.И.
является собственником поврежденного ТС и они состоят
в близком родстве между собой; экспертиза на предмет установления соответствия
повреждений транспортных средств не назначалась, вывод о соответствии
повреждений его, С.В., транспортного средства и повреждений, имеющихся на
транспортном средстве, принадлежащем Н.И., сделан инспектором П. "на
глазок"; никакого осмотра его, С.В., транспортного средства по адресу: пр.
Шаумяна, д. 1, не производилось; повреждения транспортных средств
с достаточной детализацией не описаны, характерные повреждения как
одного, так и другого транспортного средства не отражены; кроме того, в
выданной ему, С.В., копии протокола об административном правонарушении
отсутствует дата его составления, в то время как имеющийся в материалах дела
протокол датирован 12.12.2008 года и данное обстоятельство свидетельствует о
недопустимости указанного доказательства, как полученного с нарушением закона.
Заслушав объяснения
С.В. и его защитника адвоката Лапина В.В., действующего на основании ордера А
618532 N 2 от 30 декабря 2008 года, поддержавших доводы жалобы, участника ДТП
Н.И., считающего постановление судьи законным и обоснованным, заключение
прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть
отменено в связи с неисследованностью обстоятельств
дела, проверив материалы дела, считаю, что
постановление судьи районного суда от 25 декабря 2008 года подлежит отмене по
следующим основаниям.
В материалах административного дела
имеется справка по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный
N 13268 (л.д. 10, 17), составленная инспектором ДПС
Красногвардейского ОГИБДД (фамилия написана неразборчиво), в которой вообще не
отражены повреждения, имеющиеся на автомобиле "Мисубиси",
г.р.з. <...>. В справке о дорожно-транспортном
происшествии от 29 ноября 2008 года (л.д. 12),
указано, что в результате ДТП у автомобиля "Мисубиси",
г.р.з. <...>, повреждено: передний бампер,
левое перед. крыло, лев.
перед. фара, лев. противот. фара.
В материалах административного дела
имеется протокол осмотра транспортного средства от 12.12.2008 г. (л.д. 16), из которого следует что в присутствии двух
понятых был произведен осмотр транспортного средства а/м "Мицубиси"
г/н <...> и а/м "Мицубиси" г/н <...>. В графе "При
осмотре обнаружено следующее" указано: на а/м Мицубиси г/н <...>
повреждения перед. бампера,
лев. перед. крыло, лев. пер. фары, лев. против. фары совпадают по высоте и характеру повреждений
правого борта а/м Мицубиси <...>. Однако какие конкретно повреждения имел
правый борт а/м Мицубиси г/н <...> - не указано.
В данном протоколе отсутствуют подписи
владельцев автомобилей "Мицубиси", г/н
<...>, С.В. и а/м "Мицубиси", <...>, Н.И.
В судебном заседании водитель С.В. и
водитель Н.И., каждый в отдельности, показали, что 12 декабря 2008 года на пр.
Шаумяна, д. 1, он не был и его автомобиль не осматривался, с протоколом осмотра
транспортного средства от 12.12.2008 г. его никто не знакомил.
С.В. в судебном заседании показал, что он
явился в ОГИБДД Красногвардейского района 11 декабря 2008 года. Тогда же им
были даны объяснения (л.д. 15).
и он был ознакомлен со схемой места
дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11) и на
всех этих документах им собственноручно указана дата 11.12.2008 года.
В материалах
административного дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), которая оформлена с нарушениями требований,
изложенных в Методических рекомендациях по организации деятельности
подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных
правонарушениях в области дорожного движения (в редакции писем МВД от
12.08.2003 N 13/ц-112 с изменениями и дополнениями), а именно - отсутствуют
подписи понятых, что является существенным процессуальным нарушением.
Судья районного
суда, получив материалы дела 15 декабря 2008 года, установив, что схема места
дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра транспортного средства не
отвечают требованиям Методических рекомендаций и эти несоответствия невозможно
устранить при рассмотрении дела, должен был в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, их составившему. Однако это сделано не было.
Обозрев в судебном заседании
представленную С.В. копию протокола 78 АА 174028 об административном
правонарушении, где отсутствуют дата и время вынесения постановления, и сравнив ее с протоколом протокола 78 АА 174028 об
административном правонарушении (л.д. 2), где указаны
дата и время вынесения - 12.12.2008 г. 10 час. 30 мин., заслушав объяснения
С.В. о том, что протокол был оформлен и подписывался им, С.В., 11 декабря 2008
года, считаю, что данный протокол оформлен с нарушением закона и его нельзя использовать в качестве доказательства по делу.
В нарушение
требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи от 25 декабря 2008 года не в
полном объеме указан порядок обжалования постановления судьи (в соответствии с
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления).
Допущенные при оформлении и рассмотрении
административного материала нарушения процессуального законодательства являются
существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.
Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ
сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по
делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении С.В. прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
ЛИТОВА Л.А.